中国为何不给企业减税？
最近，美国国会通过了一项规模达1.9万亿美元的经济纾困计划。这项涉及金额创纪录的新纾困方案的重点是提供小企业贷款，以支持其度过疫情危机。 对比中美两国的做法可以发现，在面临同样严峻的生存挑战之时，两国对企业所施以的援手有着显而易见的区别——“给企业减税”VS“给企业放贷”。那么，究竟是哪一种方式更有利于帮助企业渡过难关呢？ 从短期来看，政府给予企业的税收优惠能够直接为企业降低运营成本、增加现金流；而银行贷款虽然也能为企业带来“活水”，但更多是企业借新还旧，流动性得到暂时缓解，并不能从根本上改变资金流不畅的问题。从帮助企业快速脱困的角度来看，减税降费更胜一筹。 但是，从长远来看，情况又恰恰相反。贷款对于企业发展来说，比税收优惠更重要。因为企业在运营过程中会产生各项支出，而只有经营产生的收入才能缴纳税款。如果企业缺乏稳定的现金流，首先考虑的就是偿还债务。如果连银行贷款都要先还，还是先买原材料、支付员工工资等？企业经营将陷入恶性循环。
从长期来看，企业更需要贷款而不是税收优惠，而且更应该优先获得贷款。因为只有拿到钱，企业才能继续运转下去——即使暂时亏损，只要企业还在生产经营，就还有希望。而如果企业拖欠税款，即使以前盈利，也不代表今后还持续盈利，况且还需要留够现金偿还借款。从风险控制角度来看，应该优先扶持有前景的企业，让它们能活下去并且逐渐壮大，这比给予所有企业普惠式减负更重要。所以，从长远来看，贷款比减税更有助于经济恢复。 当然，企业还贷最终取决于生意能否做下去，如果业务始终难以重启，企业即使拿到了钱也无济于事。真正能帮助企业的，是一揽子救助计划中那些有助于重启业务的措施。