2018年是什么主义？
是“后现代主义”（post-modernism）和“新自由主义”（neo-liberalism）的联合主义！ 关于什么是后现代主义，这里有一个经典的回答： “后现代主义是一个用来描述多种现象的综合性术语……这些现象包括现代主义后期的艺术、建筑和设计；68 年代社会运动（学生运动、民权运动、女权运动等）的意识形态；科学和人类学中有关性别、种族、性和医学的研究；以及语言学中的语义学派。对这些事件的分析和表述往往带有后现代主义的色彩。”——《剑桥词典》 而新自由主义指的是一种政治和经济理念，它认为市场在配置资源时是最好的，也是最有效的，因此它主张经济上的自由放任主义，反对政府干预。
新自由主义可能带来的问题就是让富者越富，穷者越穷，加剧贫富分化，导致阶级矛盾激化。但是，新自由主义也是一把双刃剑，它在赋予人们自由的的同时也带来了一些问题，如信任危机、道德危机等等。 但问题是现在中国的很多改革措施都是出自于新自由主义这一理论体系，如农村土地承包经营权的流转、城乡一体化、户籍制度的改革、养老保险体系的改革、医疗体制的改革等等。
也许有人会问，中国的新自由主义的改革不是失败了嘛，怎么还说是新的呢？我的回答是，新自由主义作为一种思想，它是贯穿始终的，只不过在中国这样的大国，它的体现形式会更贴近实际一些而已。如在中国现阶段，市场经济肯定是要发展的，这是毋庸置疑的，但是市场的作用力也是要规范和调控的，否则就会像以前那样出现大量重复建设、产能过剩的现象，这也是市场化改革不断深入需要面临的难题之一。同时，作为现代性的象征，权利意识（尤其是财产权意识的觉醒与强化）也在逐步增强，这虽然会带来一些问题，但同时也是社会进步的表现。 那后现代主义与新自由主义究竟有什么联系呢？在后现代主义语境下谈论新自由主义会不会有不一样的解读呢？我在读博士期间做过相关研究，在这里和大家分享一下。
后现代主义对新自由主义最大的批判在于其对市场的推崇，因为市场是有其固有缺陷的，容易受到垄断资本的侵蚀，导致分配公平的问题。而后现代主义所倡导的则是通过政府的干预来弥补市场的不足，实现社会正义。所以在新自由主义的市场经济背后其实藏着一个假定，那就是个人的自主性（individual autonomy）和在平等基质上的竞争（competitiveness on the same plain of equality），这两者的存在是市场发挥作用的先决条件。而一旦这种个人自主性和平等竞争的假设被打破，市场的作用范围也就受到了限制。
所以从这一点上来说，后现代表达的新自由主义是在承认一定政府作用的基础之上谈的自由主义。当然这种政府的作用并不是指计划经济或者集权统治，而是指在市场经济条件下，政府需要建立一套公正的法律制度，完善市场的功能，同时也对市场的边界做出界定，从而防止市场和资本的任意扩张。